一种包含三重误解的新突破——评李扬关于康德区分逻辑谓词与实在谓词的新理解

• 作者： 舒远招 ¹
• 作者单位：
  1.  湖南大学岳麓书院，湖南长沙，410082
• 发布时间：2024-11-12

摘要: 康德在反驳本体论证明时作了逻辑谓词与实在谓词之分，并提出了“存在不是实在的谓词”论题。流行解读模式没有认识到这一区分实质上是“模态逻辑谓词”与“先验实在谓词”之分，因而将之简单误解为分析命题的谓词不是综合命题的谓词，进而把“存在论题”要么误解为“存在不是实存”，要么误解为“主观综合命题的谓词不是客观综合命题的谓词”。在《论康德对逻辑谓词与实在谓词的区分》一文中，李扬提出“逻辑谓词是形式意义上的谓词，即在一个判断中占据谓词位置的概念”，“实在谓词是能够充当客观综合判断的谓词的概念”且意指事物的实在性等新观点。尤其重要的是，他认为康德的逻辑谓词与实在谓词之分，直接指向本体论证明对存有与实在性的混淆，康德反驳的关键，是区分实存这个模态概念与作为实在性的实在谓词。这是对流行解读模式的重要突破，触及了“模态逻辑谓词”与“先验实在谓词”的区分模式。但是，不论是对逻辑谓词，还是对实在谓词，抑或对二者之间的关系，李扬都存在着误解，导致他对逻辑谓词与实在谓词之分的理解总是受到流行解读模式的影响：他在“S ist P”命题内部探讨逻辑谓词与实在谓词的关系，依然是对“模态逻辑谓词”与“先验实在谓词”区分模式的偏离；他把根据占有谓词位置而将表达事物性质的谓词P 也说成是逻辑谓词，会模糊模态概念作为逻辑谓词与实在谓词的区别。

• 分类： 哲学 >> 外国哲学
• 稿件状态： 已在期刊出版
期刊名称： 《中南大学学报(社会科学版）》 2024年 第5期
• 引用： PSSXiv:202411.00808 (或此版本 PSSXiv:202411.00808V1)
  DOI:10.12451/202411.00808
  CSTR:32012.36.PSSXiv.202411.00808
• 推荐引用方式： 舒远招.一种包含三重误解的新突破——评李扬关于康德区分逻辑谓词与实在谓词的新理解.中南大学学报(社会科学版）,2024(5).[PSSXiv:202411.00808V1] (点此复制)